讀者•作者•編者

編輯先生：

您好！讀了最近一期的《科月》，覺得它實在值得推薦，也祝福於未來《科月》更成熟、茁壯。

對於最近二期的二篇文章，敝人有點小小的意見：七十九年元月號吳大銘先生之文中「水成岩」一詞，似乎宜改「沈積岩」為佳。此外，七十八年十二月號蔡義本先生之大作中，出現了約五次如「規模多少多少『級』」（例：規模7.1級）之語，此『級』字不應該出現。蓋地震規模（earthquake magnitude）與地震強度（earthquake intensity）代表意義不同，文中當指前者。我想編輯先生手邊應很容易找出有關此二者之定義資料，原因不再贅述。

有感於國內地科教育相當不上軌道，而傳播媒體又未能做好正確的報導（以前聽過如「芮氏『地震儀』5.6『級』的地震」等莫名其妙的播報），水準頗高如《科月》這樣的刊物，也許可以為普及地球科學方面知識發揮某種程度的功效。也希望多看到這類的文章。謝謝！祝

        新年快樂

讀者     蔡金河敬上 79.1.20

（師大地科系四年級）

蔡同學：

《科月》總編輯囑我回覆你的來函。本人深感你閱讀《科月》的仔細，你的意見相當值得注意。有關吳大銘先生在元月號提到之「水成岩」一詞，是應改為「沈積岩」。「沈積岩」包括在水中沈積，和在陸地上因風送物質堆積而成的地層，黃土高原就是後者的一個例子。不過以沈積岩的體積來說，絕大部分是在水中形成的，因此過去曾使用「水成岩」一詞，然而也有火成岩是在海中形成的，如：中洋脊和海底火山，所以，後來才以「沈積岩」取代「水成岩」。吳先生旅居美國多年，故沿用過去在台灣所學之中文用詞。

關於蔡義本先生去年十二月號一文中，地震規模以一數字並在其後加一「級」字來表示（如7.1級）。這不能說是一項錯誤，加不加「級」，是見仁見智，基本上均讓人了解其意義。如果我們有學術團體或機構，能對外來語的中文用辭予以統一，則可避免許多爭議。至於來函提到，許多傳播媒體，對地震規模有如「芮氏『地震儀』5.6『級』的地震」之報導，個人認為以「芮氏規模5.6的地震」較為達意。

值得注意的是「規模」不應與「震度」相混。規模是與地震所釋出的動能相關（也就是規模與地震動能的指數成正比），而震度是以各地區受到地震損害的情形而定。在實際計算規模時，可以利用某一特定類型的地震儀，所接收到的某種震波的振幅為標準。如：，M是規模，A是振幅。其比例常數，則與震源的距離有關，地震越近，則常數越小。當然也有其他各種計算方式，所以地震規模之決定，常因所使用之資料與計算方式不同，而有不同的數字與名稱，芮氏規模僅是其中一種。「震度」的大小依損害程度分為6級，各地的震度則不止與地震的能量有關，與地震的遠近、深淺及岩層構造、局部的地質，都有關係。

本人認為《科月》在文章取材和編輯方面，均具有相當高的水準，因此可讀性很高。當然，疏失難免，有賴讀者之指正。祝

     學安

中研院地球科學研究所

                                                               葉義雄

回到最上面

科學月刊全文資料庫

最佳瀏覽解析度800*600，請使用IE4.0以上版本的瀏覽器

科學月刊雜誌社．金台灣資訊事業有限公司．圖龍文化事業股份有限公司版權所有
Copyright 2000 Science Monthly and King-Taiwan Information Technology Inc. All Rights Reserved.